MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... kadastrosuna itiraza ilişkin açılan davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesi ile; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kayıtlı bulunan 593 ve 594 sayılı parsellerin müvekkillerinin tapulu arazisi iken yapılan ... kadastrosu sırasında ... sınırları içerisinde gösterildiğini, dava konusu taşınmazların ... ile bir ilgisi bulunmayan müvekkillerinin anayasal hak olan mülkiyet hakkı içinde bulunan arazileri olduğunu, davacılara ait her iki taşınmazın evveliyatının ... içinde bulunmadığının yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ve ayrıca tanık beyanları ile ortaya çıkabileceğini, aynı konu ile ilgili olarak taşınmazın civarında bulunan ... 591 ve 592 sayılı parseller içinde ... Kadastro Mahkemesinin 2007/9 E. - 2008/8 K. sayılı kararı ile de ... sınırlandırmasına itiraz davasının açılmış bulunduğunu, bu dosyanın dosya içerisine konulmasını ve bilirkişi raporlarından yararlanılmasını talep ettiklerini, bu sebeple ... köyü 593 ve 594 sayılı parsellerin ... tahdit haritası dışına çıkarılmasına bilirkişi raporu ile belirlenecek koordinatlar doğrultusunda ... tahdit hattının iptaline ve müvekkillerinin taşınmazlarının dışından ... tahdit hattının geçirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 593 ve 594 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu yerde ... kadastro ekibince 09/01/2007 tarihinde ... kadastrosu yapılarak ilan edildiği ve ancak ... kadastrosuna itiraz davasının süresi geçtikten sonra açıldığı yine mahkememizce yapılan keşif ve bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu taşınmazların memleket haritası, amenajman planı, hava fotoğrafları, dava konusu taşınmazların toprak yapısı, bitki örtüsü, eğim durumu ve karakteristik ... toprağı arz etmesi nedeniyle ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından bahisle davanın reddine, tescil talebi bakımından ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... kadastrosuna itiraza ilişkindir.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ... kadastrosuna itiraz davasının reddi kararı yönünden onanması gerekmiştir.
2) Davacılar tarafından dava dilekçesi ile ... kadastrosunun iptaline ve taşınmazın ... sınırları dışarısına çıkarılmasına karar verilmesi talep edilmesi ve bu talep yönünden davanın reddine karar verilmesine rağmen, dava konusu olmayan taşınmazın tesciline yönelik bir talep bulunmamasına rağmen mahkemece "Davacının tescil talebi ile ilgili olarak
mahkememizin görevsizliğine ve karar kesinleştiğinde iki hafta içerisinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Yayladağ Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmesi kanuna aykırı olup, talep aşılarak bu yönde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ... kadastrosuna itiraz davasının reddi kararı yönünden ONANMASINA,
2- İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacıların tescil talebi ile ilgili olarak mahkememizin görevsizliğine ve karar kesinleştiğinde iki hafta içerisinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar yönünden BOZULMASINA 10/02/2017 günü oy birliği ile karar verildi.