Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2012/9781 Esas 2014/5415 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9781
Karar No: 2014/5415
Karar Tarihi: 06.03.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2012/9781 Esas 2014/5415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı İ.. M.. tarafından istenen temyiz isteği sonucu, Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen hüküm incelendi. Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen, gerekleri tam olarak yerine getirilmediği için hüküm isabetsiz görülerek bozuldu. Bozma kararı kapsamında, davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporunda belirlenen 1.815,69 TL hasar bedeline hükmedilmesi gerektiği belirtildi.
Mahkeme kararında geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 41. maddesi: \"Haksız fiille başkasına zarar veren, verilen zararı tazmin etmekle yükümlüdür.\"
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi: \"Bozma kararına uyulacaksa, yerel mahkeme kendisine verilen görevi ve sınırları yerine getirir.\"

7. Hukuk Dairesi 2012/9781 E. , 2014/5415 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 18/07/2012
Numarası : 2011/169-2012/1203

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan İ.. M.. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hüküm verilirken bozma kararının (2) numaralı bendi dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre davalı İ.. M..nün sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Hükmüne uyulan önceki günlü bozma kararının (2) numaralı bendinde davacı tarafın isteyebileceği gerçek zarar miktarının belirlenmesi gereğine değinilmiştir. Bozma ilamı doğrultusunda davacı taraftan istenen ve dosya içerisine alınan belgelerden dava konusu edilen işçilik giderinin davacı şirket tarafından dava dışı firmaya henüz ödenmediği anlaşılmaktadır.
O halde uyulan bozma kararı çerçevesinde uygulama yapılmalı, bu cümleden olarak; davanın kısmen kabulü ile bozma sonrasında alternatifli olarak düzenlenen bilirkişi raporunda belirlenen 1.815,69 TL hasar bedeline hükmedilmelidir.
Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tümü ile yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, az yukarıda ismi geçen davalının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı İ.. M..ne iadesine, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.