Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9707 Esas 2022/7525 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 26.04.2022 günü temyiz eden davalı idare vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurularının davacılar yönünden kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce ilk derece mahkemesi hükmü HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca takyidat yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... parsel sayılı taşınmazların kök parseli 43 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın kök muris ... ... adına 31.05.1957 tarihinde kadastro tespiti çalışmaları sonucu tescil edildiği ve 18.08.1960 tarihinde davacı ve davacılar murisleri adına intikalen tescil edildiği, İstanbul Sular İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından Üsküdar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1973/653 Esas-1974/214 Karar sayılı dosyası ile hasımsız olarak açılan dava sonucunda kök 43 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın 421,00 m2'lik bölümünün (halihazırda 43 ada 25 ve 26 parsel sayısı ile tapuya kayıtlı) 221 sayılı Kanun hükümleri uyarınca idare adına tescil edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmazların 221 sayılı Kanun uyarınca hükmen davalı idare adına tesciline ilişkin dava hasımsız yürütüldüğünden, Üsküdar 2. Asliye Mahkemesi'nin 1973/653 Esas-1974/214 Karar sayılı hükmünün icrası ile idare adına yapılan tescil işlemi yolsuz tescil niteliğinde olsa da; dava konusu taşınmazların kök parseli 43 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın kök muris adına 31.05.1957 tarihinde kadastro tespiti sonucu tapulama suretiyle tapuya tesçil edildiği, dava açma hakkının da bu tarihte elde edildiği, dava konusu taşınmaza 09/10/1956 tarihinden çok önce ... Suyu Memba Sahası ve isale hattı olarak el atıldığı, 221 sayılı Kanun'un 4. maddesinde yer alan 2 yıl içerisinde (12/01/1963 tarihine kadar) taşınmaz maliklerince dava açılmadığından, davalı idare vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılmak suretiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, istinaf başvurularının davacılar yönünden kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün, HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca takyidat yönünden düzeltilerek davanın kabulü yönünde yeniden esas hakkında hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi hükmünün HMK’nın 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.815,00-TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 26/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.