MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet alma
HÜKÜM : ... hakkında eylemin görevi kötüye kullanma niteliğinde kabulüyle mahkumiyet, ... hakkında beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre rüşvet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Yasanın 18. ve CMK"nın 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin KABULÜNE, Hazine vekilinin 15/07/2016 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre temyiz isteminin beraat hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla, incelemenin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün katılan Hazine vekilinin, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün ise müdafin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... bakımından yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar ..."ın suç tarihinde birlikte trafik kontrolü yaptıkları, müştekiyi alkol kontrolüne tabi tuttukları 46 promil alkollü çıkmasına rağmen yasal sınırın üzerinde ve araç kullanmaya engel teşkil edecek düzeyde 52 promil alkollü olduğunu söyledikleri hakkında yasal işlem yapmama karşılığı 100.00 TL para istedikleri, bu teklifi kabul etmiş görünen müştekinin durumu kolluğa bildirmesiyle yapılan operasyonda seri numaraları önceden alınmış 100.00TL"nin sanık ...’in üzerinde yakalandığı, sanıkların birlikte hareket ederek üzerlerine atılı suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK"nın 257/3. maddesinde düzenlenen görevinin gereklerine uygun davranmak için kamu görevlisinin çıkar sağlamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşılan olayda, sanık ... hakkında oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraat hükmü, sanık ... hakkında ise suçun teşebbüs aşamasında kalmasına rağmen TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılmayarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Daha önce işlediği kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hali tespit edilmeyen sanık ... hakkında kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK"nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, hangi somut veri ve olgulara dayanıldığı da gösterilmeden "yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkememize olumlu kanaat gelmediğinden" şeklindeki soyut ve yetersiz gerekçeyle anılan hükmün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında sanık ... hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.