Esas No: 2022/4042
Karar No: 2022/7539
Karar Tarihi: 26.04.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/4042 Esas 2022/7539 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, imar uygulaması nedeniyle muhtesat bedeli tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi ilk derece kararını kaldırmış ve dosyanın yeniden görülmesi için ilk derece mahkemesine iade etmiştir. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kesin olarak karar verilmiş ve yargıtay tarafından da onanmıştır. Bu nedenle, davacı vekilin temyiz talebi reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 ve 370, 7251 sayılı Kanun'un 39. maddesi ile eklenen 362/1-g maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kesin olarak karar verilmiş olup; işbu karar, davacı vekilince temyiz edilmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 24.01.2022 tarihli ek kararı ile HMK’nın 353/1-a-6 maddesi gereği verilen kararın kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup, bu ek karar da davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir.
HMK'nın 353/l-a-6 maddesinde, ilk derece mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması halinde, esasa ilişkin inceleme yapılmadan kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verileceği düzenlenmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 27.05.2021 tarihli ve 2020/(20) 5-451 E. -2021/636 K. sayılı ilamı da gözetilerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince verilen karar; aynı Kanun'un 353/1-a ve 7251 sayılı Kanun'un 39. maddesi ile eklenen 362/1-g maddesi uyarınca kesin olup, bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamayacağından, davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan ek kararın HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.