MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet


İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tüm dosya kapsamına göre sanığın, olay günü boya işlerini yaptığı dairede arkadaşı Mehtap ve kardeşleriyle oynamakta olan mağdureyi yalnız bırakmak maksadıyla, tanık Mehtap"la kardeşi İdal"i boya fırçası getirmeleri için gönderdiği sırada onlarla gitmek isteyen mağdureye ""Sen burada kal, küçük çocuğa bak."" diyerek diğerleriyle gitmesini hileyle engellemesinin ardından daire kapısını kapatarak cinsel istismar eyleminde bulunduğu anlaşılmakla, kanuni unsurları itibariyle oluşan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmemiş ve hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 13.12.2018 tarihinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak üye ..."in sanığın bu suçtan beraati gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden ise oy birliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre; mağdurenin olay günü sanığın da yeğeni olan tanık Mehtap ve kardeşleri ile oynamak için sanığın boya yaptığı daireye geldiği, bir süre sonra sanığın fırça getirmeleri için tanık Mehtap ve kardeşi İdal"i daireden gönderdiği, ardından mağdureye yönelik aynı daire içerisinde cinsel istismar eyleminde bulunduğu anlaşılmıştır. Çocuğun basit cinsel istismarı suçunun işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süre ile mağdurenin iradesiyle hareket edebilme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, kişinin vücudunun suçun konusu olması sebebiyle, mağdurun hareket edebilme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği, dosya kapsamına göre de sanığın, mağdurenin hürriyetini kısıtlayan başkaca bir hareketinin bulunmaması karşısında, mevcut haliyle eylemin sadece TCK"nın 103/1. maddesi kapsamındaki çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırı görüldüğünden, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım.