Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/4519 Esas 2014/118 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... ile davalılar 1-... 2-... 3-..... Şti. arasındaki davadan dolayı ....Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.04.2011 gün ve 2006/268-2011/169 sayılı hükmü onayan Dairemizin 03.12.2012 gün ve 2012/2554-2012/7543 sayılı ilâmı aleyhinde davalılar ..., ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:


- K A R A R -

Uyuşmazlık, davalılara yapılan fazla ödemenin istirdadı istemine ilişkin olup; mahkemenin, davanın kabulüne dair kararının davalılardan ... ve ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı bu kez yine aynı davalılar vekili tarafından süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davacı, davalılar ile 30.09.2005 tarihinde 3 katlı binanın 200.000,00 TL bedel karşılığında yapımı için sözleşme imzalandığını, iş bedelinin 125.000,00 TL"sinin ödendiğini, ancak davalıların işi yarım bıraktıklarını, yapılan işin bedelinin ise yaptırdığı tespite göre 60.860,00 TL tutarında olduğunu belirterek, fazla ödeme nedeniyle şimdilik 60.000,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, mahkemece; istem aynen kabul edilmiştir.
.... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2006/6 D.İş sayılı tespit dosyası içerisine aslı sunulan 30.09.2005 tarihli adi yazılı şekilde düzenlenmiş olan inşaat sözleşmesinin gerek başlık kısmından gerekse sözleşmenin altında bulunan imza ve kaşelerden sözleşmenin iş sahibi ... ile yüklenici .... Şti. arasında imzalandığı, davalılar ... ile ..."un yüklenici şirketin temsilcisi sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları, böylece sözleşmenin tarafı olmadıkları anlaşılmıştır. Bir sözleşmenin tarafı, sözleşmeden doğan haklarını ancak, sözleşmenin diğer tarafına karşı ileri sürebilir. Her ne kadar, davalılar ... ve ... tarafından, yargılama sırasında herhangi bir savunmada bulunmamışsa da; 6100 Sayılı HMK"nın 114/1-d maddesi uyarınca taraf sıfatı dava şartlarından olup yine aynı Yasa"nın 115/1. maddesi uyarınca mahkemece res"en gözetilebileceği gibi yargılamanın her aşamasında da taraflarca ileri sürülebilir. Nitekim, adı geçen davalıların vekili tarafından temyiz ve karar düzeltme dilekçesinde bu husus ileri sürülmüştür. Bu sebeple, davalılar ... ve ..."a karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekçesiyle mahkeme kararının bozulması gerekir ise de, davanın tüm davalılar yönünden kabulüne dair kararın olduğu gibi onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, Dairemizin onama kararının kaldırılarak yukarıda açıklanan gerekçelerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 03.12.2012 gün 2012/2554-7543 Esas ve Karar sayılı onama ilamının adı geçen ... ve ... yönünden kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteyen bu davalılar yönünden BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin ve karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 09.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.