MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, şantaj
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, istemin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların işyerinden para aldığını öğrendikleri mağdurdan kendilerine para vermesini istedikleri, mağdurun yanında para olmadığını söyleyerek sanıklardan kurtulmak amacıyla sanık ... ile beraber giderek işyerinden para alıp vermeyi teklif ettiği, bunun üzerine sanık ... “cep telefonunu ve kimliğini bırak parayı almaya öyle gidin” diyerek cep telefonunu ve nüfus cüzdanını aldığı ve “senin bu kimliğinle artık senet çıkarırız. Borçlu çıkarsın” diyerek mağduru korkuttuğu olayda, yağma eyleminin tamamlandığı
gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün eleştiri dışında istem gibi ONANMASINA, 14.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.