Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/12971 Esas 2022/7695 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 27/05/2021 gün ve 2021/902 Esas – 2021/7902 Karar sayılı ilama karşı bir kısım davalılar kayyımı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak verilen karar, davacı idare ile davalılardan ... ve bir kısım davalılar kayyımı vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, bir kısım davalılar kayyımı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre bir kısım davalılar kayyımı vekilinin sair karar düzeltme nedenleri HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu'nun 12/A maddesi gereğince kullanma hakkının davacı idareye ait olduğu belirtilerek daimi irtifak hakkının Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği, bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından,
Bir kısım davalılar kayyımı vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile 5. Hukuk Dairesi’nin 27.05.2021 gün, 2021/902 Esas - 2021/7902 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile davalılardan ... ve bir kısım davalı kayyımı vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare ile davalılardan ... ve bir kısım davalı kayyımı vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1- 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu'nun 12/A maddesi gereğince kullanma hakkının davacı idareye ait olduğu belirtilerek daimi irtifak hakkının Hazine adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden, davacı idare adına tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2-Anayasa Mahkemesi’nin 27/11/2020 gün, 31317 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 16/07/2020 tarih ve 2018/104 Esas - 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunu’nun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve derhal ödenmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- (1) numaralı bendindeki (BOTAŞ A.Ş. Lehine) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (kullanım hakkı BOTAŞ’a ait olmak üzere Hazine adına) ibaresinin yazılmasına,
b- (3) numaralı bendinde yer alan (2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun (7139 sayılı kanunun 26.md. ile değişik) 10. maddesi uyarınca karar kesinleşinceye kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılarak karar kesinleştiğinde) ve (6) numaralı bendinde yer alan (karar kesinleştiğinde) ibarelerinin hükümden çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (üçer aylık vadeli hesapta biriken neması ile birlikte derhal) ibaresinin yazılmasına,
c-Faize ilişkin (5) numaralı bendinde yer alan (son karar tarihi olan 16/01/2020 tarihine) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (hak sahibine derhal ödeme yapılmasına ilişkin Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin karar tarihi olan 27/05/2021 tarihine) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kayyım ...'dan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, davacı idareden ve davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 27/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.