5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/7684 Esas 2020/5278 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7684
Karar No: 2020/5278
Karar Tarihi: 13.05.2020

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/7684 Esas 2020/5278 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın 5607 sayılı Yasaya aykırı hareket ettiği gerekçesiyle hükümlü olduğu ve malvarlığına el konulduğu belirtilmektedir. Ancak daha sonra yapılan bir düzenlemeyle, eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarıya kadar, çok hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilebileceği ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının yapılabileceği belirtilmektedir. Bu nedenle, yerel mahkemenin yasal koşulları dikkate alarak uygulama yapması gerekmektedir. Kararın sonunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi, 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ve 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası belirtilmektedir.

7. Ceza Dairesi 2016/7684 E. , 2020/5278 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 13.05.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.