Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/13613 Esas 2022/7655 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile re'sen düzeltilerek yeniden karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile re'sen davaya dahil edilen davalıların karar başlığında gösterilmesi yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-) Mahkemece verilen ilk kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce kaldırılmasına kararı verildiği gözetildiğinde, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/148 Esas, 2017/463 Karar sayılı kararı ile kamulaştırma bedelinin ödendiği gerekçesi ile bu konuda karar verilmemesinin infazda tereddüt yaratacağının düşünülmemesi,
2-) Dava konusu taşınmaz ... Mahallesi, ... parsel olduğu halde hükmün ikinci bendinde dava konusu taşınmaz olarak ... parsel yazılmasının infazda tereddüt yaratacağının düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nin 2021/1280 E. - 2021/1487 K. sayılı karar ilamının hüküm kısmının,
a) B-(2) nolu bendinde yer alan (... parsel) ibaresinin çıkarılmasına,
b) B-(3) nolu bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazın davalı hissesine tekabül eden kamulaştırma bedelinin 209.640,00-TL (... için 69.880,00-TL, ... için 69.880,00-TL, ... için 69.880,00-TL) olduğunun TESPİTİNE, tespit edilen bedele 14/07/2017 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işiletilmesine,) parağrafının eklenmesine,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalı ve dahili davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 27/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.