Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/1914 Esas 2022/7686 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce HMK’nın 353/l-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Kahramanmaraş İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... parsel sayılı taşınmazın zemininin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin kesinleşmesi beklenmeksizin davalı tarafa ödenmesine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun derhal ödeme yönünden 6100 sayılı HMK'nın 353/l-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine 6459 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından tespit edilen kamulaştırma bedelinden kıymet takdir raporunda belirlenen bedelin mahsubu ile kalan fark bedele 17/11/2018 tarihinden Bölge Adliye Mahkemesi'nin karar tarihine kadar, kıymet takdir raporunda belirlenen tutar yönünden ise 17/11/2018 tarihinden ilk derece mahkemesi karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; (4) numaralı bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Davacı idare tarafından davalı ... adına takdir edilen bedel olan 82.990,20-TL ile davalı ... için takdir edilen bedel olan 20.747,55 TL’ye dava tarihinden 4 ay sonrası olan 17/11/2018 tarihinden ilk derece mahkemesi karar tarihi olan 24/04/2019 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, davalı ... için belirlenen 667.878,00-TL fark bedel ile davalı ... için belirlenen 166.969,50-TL fark bedele dava tarihinden 4 ay sonrası olan 17/11/2018 tarihinden Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi olan 12.10.2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 27/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.