Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9574 Esas 2022/7654 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce davalılar vekilinin istinaf isteminin esastan reddine, davacı idare vekilinin istinaf isteminin ise kısmen kabulü ile faiz başlangıç tarihi ve kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapıya aynı Kanun'un 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davalı yönünden esastan reddine, davacı idare yönünden ise kısmen kabulü ile faiz başlangıç tarihi ve kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
30.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine eklenen hüküm uyarınca yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazda tereddüt uyandıracak şekilde faize ilişkin hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi’nin 2020/713 E. - 2021/937 K. sayılı ilamının hüküm fıkrasının;
(C) harfi ile gösterilen bendinin (2) numaralı alt bendinde yer alan ( tespit edilen kamulaştırma bedeline 07/06/2019 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (İlk derece mahkemesi kararıyla derhal ödenmesine karar verilen 336,498.81-TL'nin 07/06/2019 tarihinden ilk derece mahkemesi karar tarihi olan 27/11/2019 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, kalan 499,510.23-TL'nin 07/06/2019 tarihinden bölge adliye mahkemesi karar tarihi olan 06/05/2021 tarihine kadar faiz işletilerek, davalılara payları oranında ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, tapu kayıtlarındaki takyidatların bedele yansıtılmasına, bu hususta ... Vakıflar Bankası şubesine müzekkere yazılmasına,davalı üzerinde bırakılmasına,) parağrafının yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.