Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/24623 Esas 2007/2275 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip konusu 05.01.2006 tanzim 05.02.2006 vade tarihli 50000 YTL bedelli senetde keşideci ismi yanında bulunan adresde yer alan Burgaz idari birim olmadığından tanzim yeri ve ödeme yeri yoktur. Bu durumda TTK"nun 688 ve 689. maddesindeki unsurları ihtiva etmediği anlaşılan senedin bono vasfı bulunmadığından mahkemece İİK"nun 170a/2 maddesi gereğince  takibin resen iptaline karar verilmesi gerekirken davanın ispatlanamadığından bahisle reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.