Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/24628 Esas 2007/2270 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3. maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde, itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Lüleburguz İcra Mahkemesinin 14.9.2006 tarih 2005/204 E. 2006/182 K. sayılı hükmün bölümünün 3. paragrafında yer alan (İİK.nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline) sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak yerine (İİK.nun 170/3. maddesi gereğince takibin durdurulmasına) sözcüklerinin yazılmasına mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 15.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.