Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/13636 Esas 2022/7679 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini, birleştirilen dava uğranılan zararın TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davalı idare yönünden HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacılar yönünden ise kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden hüküm kurulmasına dair verilen karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... parsel (eski 905 parsel) ve 158 ada 1 parsel ( eski 1902 parsel) sayılı taşınmazların Hazine tarafından açılan dava sonucunda kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesiyle tamamının tapu kaydının iptali ile sicilden terkinine karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, eldeki davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki ... parsel (eski 905 parsel) ve 158 ada 1 parsel ( eski 1902 parsel) sayılı taşınmazlara, gelir metodu ile değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı ...'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davacılar yönünden kabulü ile, asıl ve birleştirilen davalar yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 27/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.