MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların müvekkil banka bünyesinde birleştirilen ... Şubesinin kredili müşterisi olan... A.Ş."nin kefili olduklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ... 11.İcra Müdürlüğünün 2011/8060 Esas sayılı takip dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalı borçlular tarafından borca itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, ve davalıların % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ..., takibe dayanak gösterilen kredi imzası olmadığını, dolayısıyla borçtan sorumlu tutulmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüş, davanın reddini istemiştir.
Davalılardan ... vekili, müvekkilinin davalı şirketteki ortaklığından 12.06.2001 tarihinde ayrıldığını, 05.06.2001 tarihinde kredi sözleşmesine bağlı olan kefaletinin kaldırıldığını, davalı şirketin ... bünyesindeki kredisine bağlı olan gayrimenkuller ile fabrika demirbaşları üzerinde ipotek olduğunu... nın Fon"a devredilmesinden sonra Fon ile borçlu şirket arasında 2004 ve 2008 yıllarında iki kez borç yapılandırması yapıldığını ancak bunun borçlu şirket tarafından yerine getirilmediğini ileri sürmüş,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, nakit krediler açısından davanın kabulüne, takibin devamına, davacı vekilinin 06.03.2014 tarihli beyanında gayrinakdi talebe konu edilen teminat mektuplarının 08.03.2012 tarihinde müvekkili bankaya iade edilerek çıkışlarının yapıldığının belirtilmesi nedeniyle konusuz kalan talepten dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş,karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.