MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Yerel mahkemece sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Elektrik hırsızlığı (Karşılıksız yararlanma) suçundan sanık ..."nın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 492/2, 522/1, 523/1, 59 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun"un 4/1. maddeleri uyarınca 313.204,320 Türk Lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 647 sayılı Kanun"un 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair Dargeçit Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2002 tarih, 2001/70 Esas ve 2002/37 sayılı kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 26/05/2005 tarih, 2003/13417 Esas ve 2005/5342 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlünün sabıka kaydının silinmesi talebinin kabulü ile adli sicil arşiv kaydının adli sicil arşiv kayıtlarından çıkartılmasına ilişkin Dargeçit Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2018 tarih, 2001/70 Esas ve 2002/37 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 26/03/2019 gün ve 94660652-105-47-2223-2019-Kyb sayılı Kanun Yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 03/04/2019 tarih ve 2019/34895 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın istem yazısında;
“Dosya kapsamına göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu"nun geçici 2. maddesine 6290 sayılı Adli Sicil Kanunu İle Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun"un 3. maddesi ile eklenen 3. fıkrasında “İkinci fıkrada sayılanlar dışında, birinci fıkra gereğince işlem yapılarak arşive alınan kayıtlar 3682 sayılı Kanun"un 8 inci maddesinde öngörülen sürelerin dolduğu veya ertelenmiş olan mahkûmiyetin esasen vaki olmamış sayıldığı hallerde bu tarih esas alınarak Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce silinir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, 6290 sayılı Kanun"un yürürlüğe girdiği 11/04/2012 tarihinden itibaren adlî sicil ve arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin münhasıran Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararların bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.” denilmektedir.
SONUÇ VE KARAR:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
Dargeçit Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2018 tarih, 2001/70 Esas ve 2002/37 sayılı ek kararının CMK"nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
11/04/2012 tarihinden itibaren arşiv kaydının silinmesi işlemleri, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun geçici 2/3. maddesi uyarınca, Adli Sicil ve İstatistik Müdürlüğü’nce yerine getirileceğinden, yasal değişikliklerin CMK’nun 309. maddesinin 4-a bendi uyarınca mahallinde mahkemesince değerlendirilmesi gerekmekle, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 11/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.