Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/7344 Esas 2022/7786 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın talep arttırma istemine göre kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
 Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, tazminat istemine dayanak 5097 ada, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların sırasıyla 515,07 m², 516,07 m² ve 627,04 m² yüzölçümlü olarak arsa vasfıyla 24/12/1997 tarihinde imar uygulaması ile tapuya tescil edildikleri, 02/10/2000 tarihinde yapılan satış işlemi nedeniyle davacı adına tapuda kayıtlı iken ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/03/2012 gün ve 2011/158 E. - 2012/115 sayılı kararı ile sırasıyla 68,40 m², 205,36 m² ve 434,99 m² yüzölçümlü bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek 26/04/2013 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 03/06/2013 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki ... İli, ... Köyü, 5097 ada 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 28/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.