16. Hukuk Dairesi 2016/12642 E. , 2019/5563 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 116 ada 4, 17, 18, 19, 20, 21 ve 22 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlardan, 116 ada 4 ve 17 parsel sayılı taşınmazlar ... adına; 116 ada 18 parsel sayılı taşınmaz ..., ..., ... ve ... adına; 116 ada 19 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 116 ada 20 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 116 ada 21 parsel sayılı taşınmaz ... adına ve 116 ada 22 parsel sayılı taşınmaz Kadir Tokat adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, çekişmeli 116 ada 4, 17, 18, 19, 20, 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile miras hissesi oranında adına tescili istemiyle; davacı ... ise, çekişmeli 116 ada 17 parsel sayılı taşınmazın miras hissesi oranında adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, çekişmeli 116 ada 4, 17, 18, 19, 20, 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçılarından ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin de kararda yer alması gerektiği düzenlenmiştir. Mahkemece, bu yasal düzenlemeye aykırı düşecek şekilde karar başlığı düzenlenmiş, dosya da davalı durumunda bulunan ..., ..., ..., ... ile ... karar başlığında gösterilmemiş; diğer taraftan aynı taşınmazlar hakkında açılan davaların birlikte görülmesi zorunlu olduğu halde eldeki dava dosyası ile birleştirilen Aybastı Kadastro Mahkemesi’nin 2013/22 Esas, 2012/52 Karar sayılı dosyasında davacı olan ... ile davalılar ... ve ... karar başlığında yer almadıkları gibi ... davası yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm de kurulmamıştır. Birleşen dava dosyasının davacısı ... tarafından açılan dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması isabetsiz olduğu gibi, karar başlığında HMK 297. madde uyarınca bulunması zorunlu bulunan bilgilerin eksik ve hatalı gösterilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bu yönüyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
