Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/1953 Esas 2010/4880 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 02.12.2009 gün ve 201/291 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, 106 ada 28 sayılı parselin kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, davalıların taşınmazda herhangi bir haklarının bulunmadığını açıklayarak dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, yargılamanın üçüncü oturumunda, bilirkişi raporlarına bir diyeceği olmadığını bildirmiştir.
Davalı ... Kişiliğini temsilen ..., dava konusu yerin davacıya ait olduğunu, bu nedenle davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Tapu iptali ve tescil davalarında kural olarak, husumet kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise mirasçılarına yöneltilerek açılır. Uyuşmazlık konusu yapılan 106 ada 28 sayılı parselin tapu kaydına göre taşınmaz ... adına susuz tarla niteliğiyle tapuda kayıtlıdır. Kayıt maliki ... davalı tarafta yer aldığına göre, kayıt maliki bulunmayan Hazineye ayrıca davanın yöneltilmesi doğru değildir. Hazineye karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş bulunması usul ve kanuna aykırıdır.
Öte yandan davacının terekeye dahil bir taşınmaz için TMK.nun 701 ve 702. maddeleri gereğince üçüncü kişilere karşı tek başına dava açma sıfat ve yetkisi bulunmadığı gibi, köy muhtarının davayı kabul yetkisi de bulunmamaktadır. Ancak temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.