Esas No: 2022/237
Karar No: 2022/7811
Karar Tarihi: 28.04.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/237 Esas 2022/7811 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesi, taşınmazın zemini ve üzerindeki ağaçların yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilerek tespit edilen bedelin bloke edilmeden davalı tarafa ödenmesine karar vermiştir. Davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu esastan reddedilirken, davalılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu kabul edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, Daire ilamlarına atıf yapılarak aynı kamulaştırma kapsamında kalan taşınmazlar için uygulanan m² birim fiyatı esas alınarak hesaplanan bedel üzerinden yeniden hüküm kurulmasına karar vermiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Kararda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 ve 370. maddeleri geçmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce davacı idare yönünden esastan reddine, davalılar yönünden kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmazların zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü
ile Pertek Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/25 Esas - 2021/53 Karar sayılı kararının kaldırılarak, Dairemiz ilamlarına atıf yapılmak suretiyle aynı kamulaştırma kapsamında kalan taşınmazlar için uygulanan m² birim fiyatı esas alınarak hesaplanan bedel üzerinden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 28/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.