MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi vekili dava dilekçesi ile; mera komisyonu tarafından mera olarak tespit edilen ... köyü ... ada ...ve ... sayılı parsellerin öncesi itibariyle orman vasfında olduğunu ileri sürerek mera vasfının iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların mera kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera tespitine itiraz ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Mera tespit komisyonu tarafından ise 2001 yılında çalışmalar başlamış ve mera olarak sınırlandırılan alanlar 31.10.2011 - 29.11.2011 tarihleri arasında ilan edilmiş, dava konusu taşınmazlara yönelik Orman Yönetimi tarafından ilan süresinde eldeki dava açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların üzerinde 30 - 40 yaşlarında meşe ağaçları olduğu, mera olgu ve bitki örtüsü bulunmadığına göre orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.