Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10590 Esas 2022/7800 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı Hazine vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, taşınmazın tapu kaydına orman şerhi konulmasından kaynaklanan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini ve taşınmazın orman vasfı ile tescili istemine ilişkindir.
İlk derece ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince Orman İdaresi aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, ...aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile toplam 388.373,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...nden alınarak davacılara verilmesine, ... İli, ... parsel sayılı taşınmazın davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar ve davalı Hazine vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar ve davalı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... İli, ... parsel sayılı, 15.375 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 1972 yılında yapılan tapulama çalışması ile davacıların mirasbırakanı adına tespit ve tescil edildiği, tapu kaydının beyanlar hanesine 08/05/2009 tarihinde orman şerhinin konulduğu, taşınmazın 27/10/2009 tarihinde davacılara intikal ettiği, eldeki davanın 07/05/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre ve dava konusu taşınmazın arazi vasfında olduğunu kabul eden bilirkişi raporu hükme esas alınarak ilk derece mahkemesince verilen 27/02/2020 tarihli ilk kararının davacılar vekilince taşınmazın tespit edilen niteliğine ve değerine ilişkin olarak istinaf edilmemesi dikkate alındığında; arazi niteliğindeki ... İli, ... parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.