MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya kapsamına göre, ... isimli firmada ülkeler arası yük taşıdığı anlaşılan ve aşamalarda tercüman eşliğinde ifadesi alınan müştekinin... Tır Parkı içinde mola verdiği sırada sanığın kendisine gümrükten geldiklerini söyleyerek evraklarını istemesi şeklindeki eylemde, sadece gümrükten geldiğini söylemesinin TCK’nın 142/2-f maddesinde tanımlanan suçun unsurlarını oluşturmayacağı gözetilmeyerek eylemin aynı Kanunun 141/1. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturacağı ve hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik uyarınca hırsızlık suçunun uzlaşmaya tabi olduğu da nazara alınarak karar verilmesi zorunluluğu,
2-5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gözetilerek en ağır cezaya konu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden daha hafif olan ve CMK"nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alınan Kartal (Kapatılan) 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 25.06.2008 kesinleşme tarihli ve 2007/639 – 2007/618 sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde TCK’nın 58. maddesi yönünden 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 11/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.