Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10591 Esas 2022/7801 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi



Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/202 Esas - 2021/184 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dava konusu ... İli, ... parsel sayılı, 4.580 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 1974 yılında yapılan tapulama çalışması ile davacılar adına 1/2’şer hisse ile tespit ve tescil edildiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/17 Esas - 2019/267 Karar sayılı kararı ile taşınmazın 1.022,50 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine
adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçmeksizin 09/09/2019 tarihinde kesinleştiği, orman olan kısmın 1346 parsel sayısı ile tapuya tescil edildiği, eldeki davanın 04/10/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesinde yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Emsal taşınmazın satış tarihindeki m² değeri olan 432,06 TL’nin Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi'ne (Yİ-ÜFE) göre kesinleşme tarihine endekslenmesi ile 899,22 TL'nin bulunması gerekirken, denetime elverişli olmayan şekilde 1.011,45 TL belirleyen bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/202 Esas - 2021/184 Karar sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 28/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.