5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/7406 Esas 2020/10759 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7406
Karar No: 2020/10759
Karar Tarihi: 14.09.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/7406 Esas 2020/10759 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü incelediği ve temyiz isteğinin reddi nedeni olmadığı gerekçesiyle esasa geçti. Yapılan incelemelerde, suç tarihinde yürürlükte olan kanunların sonrasında değişikliklere uğradıkları ve sanık lehine hükümler içerdikleri belirlendi. Bu nedenle, suça konu eşyanın suç tarihindeki değeri tarafsız bir bilirkişi tarafından tespit edilecek ve ilgili hükümler uygulanma koşulları araştırılarak sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilecektir. Aynı suçtan önceki dava dosyası incelendiğinde, hukuki kesintinin iddianame düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilerek sanık hakkında açılmış başkaca ceza davası dosyalarının da taranarak TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılacak ve sonuca göre yargılama süreçleriyle birlikte sanığın hukuki durumu belirlenecektir. Hapis cezası sonucunda hak yoksunluklarına hükmedilmiş olmakla birlikte, Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle bu konuda yeniden değerlendirme yapılacaktır. Son olarak, dava konusu kaçak eşyanın sadece müsadere edilmesi gerektiği halde tasfiye edilmesine hükmedilmesi nedeniyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise; 5237 sayılı

19. Ceza Dairesi 2019/7406 E. , 2020/10759 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, suça konu eşyanın suç tarihindeki gümrüklenmiş değeri dosyanın tarafsız ve bağımsız bilirkişiye tevdi ile dosya üzerinden tespit edilmek suretiyle; 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kabule göre de;
1)UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında iş bu temyiz davasına konu aynı suçtan açılan Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/664 Esas, 2014/808 Karar sayılı dosyasından mahkumiyet hükmü verildiğinin tespit edilmesi karşısında;
Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başkaca ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle bu dosyalar arasında TCK"nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması ve ulaşılacak sonuca göre yargılama süreçlerinin akıbeti ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi zorunluluğu,
2)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
3)Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.