MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, resmi belgede sahtecilik, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma
HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine

Katılan... Otomotiv İnşaat Tekstil Gıda San. Ve Tic. Ltd Şti. vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden, suçtan zarar gördükleri... Plaka Sayılı aracın katılan şirkete satılması nedeniyle tüm sanıklar hakkında "Resmi Belgede Sahtecilik" ve "Nitelikli Hırsızlık" suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak, yine sanık ... müdafiinin ise müvekkili hakkındaki beraat kararı nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin olarak temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
I)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça konu ... plaka sayılı araç yönünden, sanıklar ..., ... ve ... hakkında, 5271 sayılı CMK"nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/5. maddesi uyarınca 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyiz incelemesine konu, ... ili Büyükçekmece ilçesinden 18.06.2007 tarihinde çalınan ... plakalı aracın ön kısmının, ... plakalı araca monte edildiği somut olayda; dosyanın incelenmesinde, 09 Temmuz 2007 tarihinde ... 10. Noterliğinde, sanık ... tarafından katılan şirketi temsilen ...."na satılan ... sayılı aracın motor ve şasi numaralarının, 10 0cak 2007 tarihinde Beşiktaş 4. Noterliğinde ... Tarım Ltd. Şti. tarafından ..."a satılan ... plakalı araç ile aynı olduğunun görüldüğü, sanığın da ifadelerinde vefat eden abisi ... ile birlikte beraber hasarlı araçları alarak onarıp sattığını ifade ettiği, soruşturma aşamasında katılan şirket temsilcilerinin, aracı aldıkları şahıs olarak sanık ..."i teşhis ettikleri de dikkate alındığında, aracın change işleminin ... tarafından yapıldığı ve bu işlemi yaparken hırsızlığa konu ... plakalı aracın kullanıldığı ve change edilmiş haliyle aracın katılan şirkete satılması sebebiyle, sanık ... hakkında "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" ile "resmi belgede sahtecilik" suçlarının sübuta erdiği gözetilmeden, isabetsiz gerekçeyle sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.