Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/1616 Esas 2019/14837 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1616
Karar No: 2019/14837
Karar Tarihi: 21.10.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/1616 Esas 2019/14837 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetine karar verilmesini temyiz etti. Yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğuna karar verildi ve kararın bozulmasına karar verildi. Mahkeme, TCK'nın 265. maddesine göre, görevin yapılmasını önlemek amacıyla kamu görevlisine karşı gelinme eylemlerinin suç olduğunu belirtir. Suçun hareketin icra vasıtalarının cebir veya tehdit şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceği şeklindeki icra vasıtalarını içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağına dikkat çekti. Mahkeme, bu durumda, mahkumiyet kararının eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle verildiğine karar verdi. Kanun maddesi TCK'nın 265. maddesi olarak belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2018/1616 E. , 2019/14837 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi,kararın niteliği ile suç tarihine göre ve O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyizinin kapsamının yalnızca görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır.
Sanığın olay günü, ters yönden motorsikleti ile seyretmesi nedeniyle yapılan ikaza uymayarak kaçması biçiminde iddianamede anlatılan eyleminde, 24/10/2011 tarihli tutanak içeriği ve katılan beyanında da kamu görevlisine görevini yaptırmamak için gerçekleştirilen cebir veya tehdit eyleminden açıkça bahsedilmemesi karşısında, direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının somut olayda ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, CMK"nın 230/1-c maddesine aykırı olarak, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.