İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme :... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Karar Tarihi-Numarası : 24.02.2017 - 2017/56 esas ve 2017/336
2-...
3-...
4-...
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Düzeltilerek istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi

Dosya incelendi.
.... Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm, Sanıklar ....,.... müdafileri ile sanıklar tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanığın " Yukarıda esas ve karar numarası belirtmiş olduğum dosyamın temyiz amaçlı Ankara Yargıtay"a gönderilmesini istiyorum. Yanısıra dosyamın Yargıtay kaçıncı ceza dairesinde görüleceğinin tarafıma bildirilmesini istiyorum. Gereğini saygılarımla arz ederim." şeklindeki temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği, CMK"nın 295/1. maddesinde belirtilen süre içerisinde temyiz sebeplerini içeren ek dilekçe de sunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK.nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği," istihbari bilginin tek başına delil niteliği olmadığı uyuşturucu maddelerin yakalandığı ikametin sanığın kullanımında olmadığı, sanık aleyhine tanık beyanı ve teşhis işlemi yapılmadığı da gözetilerek sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına", sanık ..."ın temyiz dilekçesinde belirttiği, "ele geçen uyuşturcu maddenin miktarı da gözetilerek suçun vasfına, samimi ikrarda bulunduğu, eylemin örgüt kapsamında işlenmediğine", sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, "eylemin örgüt kapsamında işlenmediğine, ele geçen uyuşturcu maddenin miktarı da gözetilerek suçun vasfına, diğer sanıklar ... ve ..."den uyuşturucu madde satın almak üzere olay mahallinde bulunduğuna" ilişkin nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin düzeltilerek istinaf isteğininin esastan reddine, dai... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan Sanıklar ...,.... müdafileri ile sanıklar yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK"nın 302/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 06/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.