Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/15913 Esas 2017/4813 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... Bakanlığı açısından yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine, diğer davalılar açısından yerel mahkemenin 14/10/2014 tarihli kararından sonra dava konusu alacağın ödendiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığından bahisle reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, Dairemiz"in 07/12/2015 tarih ve 2015/6647 Esas 2015/21924 Karar sayılı bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereklerinin yerine getirilmediği, zira, davacı vekilinin 18/02/2016 tarihli celsedeki beyanında, davalı şirketin müvekkilinin alacağını karardan sonra ödediğini ve bu nedenle davanın konusuz kaldığını ileri sürmesine karşın dosya kapsamından davalı ...Tic. AŞ yapılan ödemenin cebri icra tehdidi altında yapıldığının iddia edildiği anlaşılmaktadır.
Ödeme, Dairemiz"in bozma ilamından önceki yerel mahkeme kararının infazı sebebi ile icra dosyasına yapılmış olduğundan ve mahkeme kararı temyiz edilmiş olduğundan davalı tarafından ödeme sırasında ayrıca ihtirazi kayıt konulmasına gerek bulunmamaktadır. İİK’nun 40/2 maddesine göre; “Bir ilam hükmü icra edildikten sonra bozulupta aleyhinde icra yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesin bir ilamla tahakkuk ederse ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski haline iade olunur.”. Belirtilen yasa hükmü değerlendirildiğinde, cebri icra tehdidi altında yapılan ödemenin davanın konusuz kalması sonucunu doğurmayacağı açıktır.
Buna göre, hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, temyiz eden davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 05/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.