15. Hukuk Dairesi 2013/5815 E. , 2014/32 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... ile davalılar 1-..., 2-.... İnş. San. ve Tic. A.Ş., 3-... (.....), 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-..., 9-..., 10-..., 11-..., 12-..., 13-..., 14-..., 15-..., 16-..., 17-..., 18-..., 19-..., 20-... (Kendi adına asaleten kızı ....."a velayeten) 21-... Vek. Av...., 22-...,23-..., 24-..., 25-..., 26-..., 27-..., 28-..., 29-..., 30-..., 31-..., 32-..., 33-..., 34-... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.06.2011 gün ve 2009/349-2011/196 sayılı hükmü onayan Dairemizin 17.04.2013 gün ve 2012/4073-2013/2654 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili ile davalılar ..., ....İnş. San. ve Tic. A.Ş., ... (....), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (Kendi adına asaleten kızı ...."a velayeten), ... tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekili ile davalılar ..., ....İnş. San. ve Tic. A.Ş., ... (....), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (Kendi adına asaleten kızı ....."a velayeten), ..."ın HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 226,00 TL para cezası ile 52,40 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalılar ..., .... İnş. San. ve Tic. A.Ş., ... (....), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (Kendi adına asaleten kızı ....."a velayeten), ..."a, 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacı ... Bakanlığına yükletilmesine, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi gereğince davacı ..."ndan harç alınmasına yer olmadığına, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.