Mahkemesi : Antalya 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 27/09/2013
Numarası : 2012/54-2013/382

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine
2-Davacı, davalı işyerinde harita teknikeri olarak çalışmakta iken iş akdini haklı neden olmaksızın feshettiğini, alacaklarını ödemek için istifa dilekçesi vermesinin istendiğini bu nedenle bir istifa dilekçesi verdiğini, ancak asıl amacının haklı nedenle fesih olduğundan bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının istifa ederek işyerinden ayrıldığını bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin haksız olduğunu, tüm alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının istifa dilekçesi ver se de iş akdini ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshetmek amacında olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı ve işçilik alacakları taleplerinin kısmen kabulüne ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Genel olarak iş sözleşmesini fesih hakkı, karşı tarafa yöneltilmesi gereken tek taraflı bir irade beyanı ile iş sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren, bozucu yenilik doğuran bir haktır. İşçinin haklı nedenle iş sözleşmesini derhal feshi 4857 sayılı İş Kanununun 24 üncü maddesinde düzenlenmiştir. İşçinin önelli fesih bildiriminin normatif düzenlemesi ise aynı yasanın 17 nci maddesinde ele alınmıştır. Bunun dışında Yasada işçinin istifası özel olarak düzenlenmiş değildir.
İş sözleşmesinin istifa ile sona ermesi halinde, işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanması mümkün olmadığı gibi, ihbar ve kıdem tazminatlarına da hak kazanamaz. İstifa durumunda işçinin işverene ihbar tazminatı ödemesi yükümü ortaya çıkabileceğinden, istifa türündeki belgelerin titizlikle ele alınması gerekir. İmzaya itiraz ya da metin kısmına ilaveler yapıldığı itirazı mutlak olarak teknik yönden incelenmelidir.
Somut olayda, davacı, iş akdini haklı nedenle feshettiğini bildirmesine rağmen dosyada bulunan 2.2.2011 tarihli istifa dilekçesi içeriğine göre ailevi nedenlere iş akdini feshettiğini beyan etmiş ve 4.2.2011 tarihinde başka bir işyerinde işe giriş yapmıştır. Davacı harita teknikeri olup, eğitimli ve dilekçesinin sonuçlarını bilebilecek bir kişidir. Bu nedenle davacının ailevi nedenlerle istifa etiğinin kabulü ile kıdem tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 5.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.