Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/589 Esas 2019/10335 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/589
Karar No: 2019/10335
Karar Tarihi: 11.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/589 Esas 2019/10335 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından Hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet hükümü incelenmiştir. TCK'nın 53. maddesi bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. İlk sanıkların temyiz itirazları yerinde bulunmamış ve hükümler istem gibi onanmıştır. Ancak, diğer sanığın daha ağır bir ceza aldığı ve tekerrüre girdiği belirtilerek, hüküm bu sebepten dolayı bozulmuştur. Bu aykırılığın düzeltilmesi için sanığın Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2 yıl 5 ay 5 gün cezasına ilişkin kararın mükerrirliğe esas alınması ve aleyhe temyiz bulunmadığından kazanılmış hakkının korunması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 53. maddesi ile CMUK'nın 322. ve 326/son maddeleri ve 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/589 E. , 2019/10335 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydına göre Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2007 tarih, 2007/584 E. 2007/869 K. sayılı ilamı ile verilmiş 20/01/2009 tarihinde kesinleşen 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken, Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/04/2008 tarih ve 2006/395 E. 2008/225 K. sayılı ilam ile 04/04/2012 tarihinde kesinleşen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasından sanık hakkında Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/04/2008 tarih ve 2006/395 E. 2008/225 K. sayılı kararının tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2007 tarih, 2007/584 E. 2007/869 K. sayılı ilamı ile verilmiş 20/01/2009 tarihinde kesinleşen 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezasına ilişkin kararın mükerrirliğe esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin, Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/04/2008 tarih ve 2006/395 E. 2008/225 K. sayılı ilamındaki 1 yı 8 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.