Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/12531 Esas 2019/19022 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12531
Karar No: 2019/19022
Karar Tarihi: 21.10.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/12531 Esas 2019/19022 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyete karar verilen bir ceza davasının temyiz süreci incelenmiştir. Sanığın tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebepleri, ilgili kanun maddeleri nedeniyle incelenemeyeceği için dosya mahkemeye iade edilmiştir. Sanığın kasten yaralama suçuna ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebepleri ise, adli tıp kriterleri ve orantılılık ilkesine aykırı olarak fazla ceza tayini, karar tarihi hataları ve Anayasa Mahkemesinin bazı ibareleri iptal eden kararı nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ila 326 maddeleri; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-son. cümlesi ve 231/11. maddesi; Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı kararıyla yürürlükten kaldırılan 5237 sayılı Türk Ce

3. Ceza Dairesi 2019/12531 E. , 2019/19022 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece hükmün açıklanması suretiyle ve bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde:
6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesinde yer alan "Resmi Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 322 maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 maddeleri uygulanır. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez." şeklindeki düzenleme karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5-son. cümlesi uyarınca sanık hakkında hukuki sonuç doğurmayan 07/04/2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun"un 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına ilişkin 07/03/2019 tarihli kararın Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmesi nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu, temyiz merci olarak bu aşamada incelemenin mümkün olmadığı anlaşıldığından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, katılan hakkında düzenlenen adli raporda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (3.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/2) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
b) Karar tarihinin hükümde 07.03.2019 yerine, 08.03.2019 olarak hatalı yazılması,
c) Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 21.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.