MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında TCK.nun 3. ve 61. maddeleri uyarınca ele geçen yasak nitelikteki bıçak ve muşta sayısı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamına göre, müsaderesine karar verilen, 28.02.2012 tarihli ekspertiz raporunun 1...a bendinde özellikleri belirtilen üç adet bıçağın 6136 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında yasak niteliğini haiz bıçaklardan olmadığının tespiti karşısında, bulundurulması bizatihi suç teşkil etmeyen ve suç konusu olmayan adli emanette kayıtlı söz konusu bıçakların sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin bölümün çıkarılarak yerine ""Adli Emanetin 2012/262 sırasında kayıtlı, 28.02.2012 tarihli ekspertiz raporunun 1...a bendinde özellikleri belirtilen üç adet kelebek bıçağın sanığa iadesine, yasak kapsamında 4 adet bıçak ve 2 adet muştanın ise müsaderesine"" yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.