Esas No: 2021/13902
Karar No: 2022/7837
Karar Tarihi: 28.04.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/13902 Esas 2022/7837 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, bir taşınmazın kamulaştırılması sonucu kamulaştırma bedelinin tespiti ve tapudan terkine ilişkindir.İlk derece mahkemesi davanın kabulüne, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesine karar vermiştir. Dosyada bulunan kanıtlar ve belgeler incelendiğinde, kamulaştırılan taşınmazın bir kısmına emsal karşılaştırması yaparak, diğer kısmına ise gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine karar verildiği görülmüştür. Tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine hükmedilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu reddedilmiştir. Temyiz incelemesi sonucu, davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ve usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g ve 11/1-f maddeleri ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleri yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada 1 parsel sayılı taşınmazın arsa niteliğindeki 5252,04 m2'lik kısmına 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak, kapama fındık bahçesi niteliğindeki 4024,95 m2'lik kısmına ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun istinaf eden tarafın sıfatı dikkate alınarak yapılan incelemede 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
