Esas No: 2022/1239
Karar No: 2022/7815
Karar Tarihi: 28.04.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/1239 Esas 2022/7815 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne ilişkin karar verdi. Ancak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabul edilmesi üzerine hüküm düzeltildi. Taraflar vekilleri temyiz edince, Yargıtay bu tür davalarda idari yargının görevli olduğunu belirtti ve davanın usulden reddedilmesi gerektiğini ifade etti. Sonuç olarak, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin kararı bozuldu ve davacıdan peşin alınan temyiz harcının iadesine karar verildi.
HMK'nın 353/1-b-2 maddesi: İlk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvuruları incelenir ve düzeltilip yeniden esas hakkında karar verilmesi sağlanır.
HMK'nın 371. maddesi: Temyiz incelemesi sonucunda kararın bozulması halinde, davacıdan peşin alınan harcın geri verilmesine karar verilebilir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede Ağrı İli, Acil Sınır Fiziki Güvenlik Sistemi Projesi kapsamında sınıra duvar yapıldığı, davacıya ait ... Köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların yapılan duvarın arkasında kaldığı anlaşılmakta olup, davalı idare tarafından dava konusu taşınmazlara doğrudan el atılmamış ve üzerinde çalışma yapılmamıştır.
11/02/1959 gün ve 1958/17-1959/15 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında belirtildiği gibi; kamulaştırma yetkisine sahip idarelerin, verdikleri kararlar üzerine plan ve projelere uygun olmak üzere tesisler yaptırmış olmaları veya tesisleri kullanmaları veya bu tesislere bakmaları sebebiyle kişilerin uğramış oldukları zararlara ilişkin davalar idari nitelikte olup bu tür davaların idari yargıda görülmesi gerektiği gözetilip idari yargının görevli olması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi hükmünün yukarıda açıklanan gerekçelerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 28/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
