Esas No: 2021/10503
Karar No: 2022/7730
Karar Tarihi: 28.04.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10503 Esas 2022/7730 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, kamulaştırmasız el atılan bir arsa niteliğindeki taşınmazın bedelinin tahsili istenmiştir. Mahkeme, yapılan emsal kıyaslaması sonucu taşınmazın değerinin belirlenmesi ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Dava temyiz edilerek Yargıtay'a taşınmıştır. Yargıtay, davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, davacı vekilinin temyiz itirazlarına yönelik olarak tüm bedele dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği, ancak ıslah ile arttırılan kısma ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği şeklindeki talebin yanılgılı olduğu ve bu nedenle yeniden yargılama yapılmadan giderilmesi mümkün olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, kararda gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan bir ibare düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmazlara emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Tüm bedele dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ıslah ile arttırılan kısma ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinden (15.000,00-TL'sinin dava tarihi 30/06/2014'ten, geriye kalan 2.400.527,00-TL'nin ıslah tarihi olan 30/03/2021 ) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (tamamının dava tarihi olan 30.06.2014) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 28/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
