Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/7674 Esas 2018/7463 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7674
Karar No: 2018/7463

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/7674 Esas 2018/7463 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, çocukların basit cinsel istismarı suçlamasıyla bir sanığı mahkum etmiştir. Dosya, temyiz edildikten sonra Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Bakanlığın kamu davasına katılma hakkı olduğu belirtilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun bir önceki kararına atıfta bulunulmuştur. Dosyada katılan sıfatını alabilecek surette zarar gören kurumun olduğu belirtilmiştir. Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmiştir. Ancak mahkumiyet hükmü, katılan kurumun vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği göz önüne alınarak, bozulmuştur. Bu hüküm fıkrası düzeltildikten sonra onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi
- 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi
- 5271 sayılı CMK.nın 237/2. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK\"nın 321. maddesi
- 1412 sayılı CMUK\"nın 322. maddesi

14. Ceza Dairesi 2017/7674 E. , 2018/7463 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi.
5271 sayılı CMK.nın 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kamu davasına katılma hakkının olduğu ve Bakanlık vekilinin de mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere kurumun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, 5271 sayılı CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca ile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılan, Av. ..."nun katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra yapılan incelemede gereği düşünüldü;
Katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, yokluğunda kurulan hükmü 02.03.2017 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesinden sonra 09/03/2017 tarihli dilekçeyle temyiz ettiğinin UYAP"tan anlaşılması karşısında tebliğnamede katılan vekilinin süresinden sonra gerçekleşen temyiz talebinin reddine ilişkin görüşe katılınılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan Katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık, müdafii ve katılan Katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.960 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2018 günü oy birliği ile karar verilmiştir.