Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/6670 Esas 2014/15 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6670
Karar No: 2014/15
Karar Tarihi: 06.01.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/6670 Esas 2014/15 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatı istemini kesinleştirmekle ilgili bir dava ele almıştır. Mahkeme, davacının tüm temyiz itirazlarını reddederken, davalının temyiz itirazının kabul edilmesi sonucunda hükmün davalı yararına bozulmasına karar vermiştir. Toplam iş bedeli 23.000,00 TL olan davacının gerçekleştirdiği imalat bedeli 20.700,00 TL olarak belirlendi ve herhangi bir eksik ödeme yapılmadığı tespit edildi. Davalı tarafından idareden alınan son hakediş miktarının ise 2.700,00 TL olduğu ve davacıya ödenmediği ortaya çıktı. Bu durumda, mahkeme, hakedilen iş bedelinden yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye 400,00 TL üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini belirtti. Kararda İcra ve İflas Kanunu (İİK) (2004) Madde 67'ye atıfta bulunuldu.

15. Hukuk Dairesi 2013/6670 E. , 2014/15 K.

ESER SÖZLEŞMESİ
İTİRAZIN İPTALİ
HAKEDİŞ RAPORU

İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 67

"İçtihat Metni"

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine vaki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna göre toplam iş bedeli 23.000,00 TL olup, eksik işler miktarı 2.300,00 TL’dir. Buna göre davacı yüklenicinin gerçekleştirdiği imalât bedeli 23.000,00 TL-2.300,00 TL = 20.700,00 TL’dir. Yine dava dışı Bayındırlık ve İskân Bakanlığı Afet İşleri Genel Müdürlüğü’nden celp edilen hakediş raporlarına göre davalı iş sahibinin vekâletnamesine istinaden davacı yükleniciye 20.300,00 TL ödendiği, son hakediş miktarı 2.700,00 TL’nin ise davalı tarafından idareden alınıp, davacıya ödenmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, hakedilen 20.700,00 TL iş bedelinden yapılan 20.300,00 TL ödeme düşüldükten sonra bakiye 400,00 TL üzerinden itirazın iptâli ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı miktarda kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalının temyiz itirazının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.