Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8174 Esas 2019/9317 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8174
Karar No: 2019/9317
Karar Tarihi: 18.06.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8174 Esas 2019/9317 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıklardan biri hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, diğeri ise suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkum edildi. İlk sanığın temyiz talebi reddedilirken, diğer sanık ile ilgili hüküm ise onaylandı. Ancak hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilen sanık, duruşmalara katılımının sağlanmaması ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle temyiz talebinde bulundu ve temyiz talebi kabul edilerek hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: 5320 sayılı yasa, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi, 5271 sayılı CMK'un 196. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2018/8174 E. , 2019/9317 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, diğer sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların nitelikleri ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
22.01.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 05.02.2015 tarihinde temyiz isteminde bulunan sanık ..."ın temyiz talebinin anılan Yasa"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararında, aynı yargı çevresindeki Ceza İnfaz Kurumu"nda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararında farklı yargı çevresindeki Ceza İnfaz Kurumu"nda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın hükmün açıklandığı son duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesinin savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğunun belirtildiği, UYAP"ta yer alan bilgilere göre hükmün açıklandığı duruşmanın yapıldığı 16/12/2014 tarihinde başka bir suçtan dolayı Kilis A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, duruşmaya getirilmesi ya da SEGBİS aracılığıyla bağlanılması suretiyle duruşmaya katılımının sağlanması gerekirken yokluğunda mahkumiyetine karar verilerek 5271 sayılı CMK"nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.