Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/11765 Esas 2019/5548 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1033 parsel sayılı 48.182,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına komisyon kararıyla tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahiller ... ve ..., çekişmeli taşınmazın kendi zilyetliklerinde olduğunu ileri sürerek ayrı ayrı davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 1033 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 30.12.2015 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide yeşil renkle (A) harfi ile gösterilen 2.712,57 metrekarelik kısmının aynı ada aynı parsel numarası ile asli müdahil ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda mavi renkle (B) harfi ile gösterilen 33.183,43 metrekarelik kısmının ve kırmızı renkle (C) harfi ile gösterilen 12.286,31 metrekarelik kısmının aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle ham toprak vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu 1033 parsel sayılı taşınmazın (A) bölümünde, asli müdahil ... lehine kazandırıcı zmaanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek söz konusu alanın asli müdahil ... adına, (B) ve (C) bölümlerinde ise zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediği kabul edilerek davacı Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş olup, gerekçeli kararda müdahil davacı ... açtığı davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığı belirtildiği halde, hüküm fıkrasında müdahil davacı ... tarafından açılan dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Adı geçen müdahil davacının açmış olduğu davaya ilişkin olumlu ya da olumsuz bir hüküm verilmemiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden müdahil davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.