Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5872 Esas 2022/7924 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davada, Kayseri 4. Asliye Ticaret ile Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemeleri’nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.
Kayseri 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce, davacı Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1 iflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline itiraz etmiş ise de, sıra cetveline itiraz davasına bakmakla görevli mahkemenin, bu mahkeme olmadığı, davalıların alacağına ilişkin herhangi bir muvazaa ve gerçek bir alacağın bulunmadığı yönündeki bir itirazın bulunmadığı, görevli mahkemenin icra hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nce, davacının şikayetinin reddine karar verilmiş, hükmün şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 18.04.2016 tarihli ve 2016/2295 E. - 2016/2443 K. sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiş, bu kez Daire kararına karşı şikayet olunan Girişim Varlık Yönetim A.Ş. vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuş olup Dairenin 11.06.2019 tarihli ve 2016/6363 E. - 2019/2599 K. sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.
Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nce, davacının dava dilekçesi ve Kayseri 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki 07/11/2013 tarihli beyanı incelendiğinde, davalıların alacağının miktarına ve esasına ilişkin itirazlarının bulunduğu, İİK'nın 142. maddesine göre ''İtiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoliyle icra mahkemesine arzolunur.'' düzenlemesi uyarınca itiraz yalnızca sıraya ilişkin ise İcra Mahkemeleri görevli olup, davacının dava dilekçesinde davalılardan Vakıfbank'ın rehinli alacağının bulunmadığını, yine İş Bankasının araç rehni dolayısıyla bildirdiği alacağının daha az olduğunu, alacağın esasına ve miktarına itiraz ettiğini beyan ederek davayı açtığı, hukukçu olmayan davacının duruşma sırasında alınan beyanına göre sadece sıra cetvelindeki sıraya itiraz ettiğini belirtmesi nedeniyle dosya görevsizlik kararı verilerek Mahkemeye gönderilmiş ise de, sıra cetvelinde yer alan alacakların rehin kapsamında olup olmadığı ve miktarı bakımından şikayetlerin Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından incelenmesi gerektiğinden dava şartı yokluğu sebebi ile davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. İtiraz yalnız sıraya ilişkin ise görev İcra Mahkemesinindir. (İİK'nın m.142/son). Somut olayda,davacının davalı alacaklıların sırasına itirazda bulunulduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nce görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.