Esas No: 2021/534
Karar No: 2022/2592
Karar Tarihi: 17.05.2022
Danıştay 10. Daire 2021/534 Esas 2022/2592 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Danıştay 10. Dairesi'nin 2022/2592 sayılı kararına göre, sulama kanallarındaki tatlı suyun dalyandaki balıkların kalitesinde düşüş yaşanmasına neden olduğu için davacı kooperatifin 150.000 TL maddi zararının tazmin edilmesi istemiyle açtığı davada, davalı idarelerin lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi kararı verildiği belirtilmiştir. Temyiz yoluyla yapılan başvuruda, davalı idarenin haklılık oranına göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği iddiası ileri sürülmüştür. Ancak Danıştay, İdare Mahkemesi'nin kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek, temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Kararda ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyizen bozulabilecek nedenleri ve kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolunun açık olduğu belirtilmiştir. Kararda, geçici 8. madde kapsamında uygulanmaya devam edilen 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrasının da yer aldığı belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/534
Karar No : 2022/2592
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Köyleri Su Ürünleri Koop.
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Sulama Birliği Başkanlığı …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından inşa edilip sonrasında …Ovası Sulama Birliği Başkanlığına devredilen sulama kanallarındaki tatlı suyun, 2005 yılı balık sezonunda davacı kooperatifin dalyan balıkçılığı faaliyeti yürüttüğü Karine Dalyanına bırakılması sonucu, dalyandaki balıkların kalitesinde yaşanan düşüş nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 150.000,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 19/02/2020 tarih ve E:2018/2160, K:2020/675 sayılı vekalet ücretine yönünden bozma kararına uyularak davalı idareler lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idarelerden … Genel Müdürlğü tarafından davadaki haklılık oranına göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerine bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
