Danıştay 10. Daire 2022/312 Esas 2022/2612 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/312
Karar No : 2022/2612


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Valiliği / …

İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, özel güvenlik kimlik kartının (çalışma izninin), hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle iptaline yönelik Siirt Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun …tarih ve …sayılı kararının iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan yapılan soruşturmada …Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kamu davası açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığı, adli soruşturma sürecinde alınan idrar örneğinde tespit edilen THC isimli maddenin solunum yoluyla alınabildiğinden, aktif olarak uyuşturucu madde kullanılmasa bile havada bulunan esrar dumanının solunması sonucu da vücutta bulunmasının mümkün olduğu, davalı idarece kimlik kartı iptal edilmeden önce savunmasının alınmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; özel güvenlik görevlisi olmak için 5188 sayılı Kanun'da aranan koşullardan birinin de güvenlik soruşturmasının olumlu olması şartı olduğu, davacı hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan yapılan adli soruşturma sonucunda verilen kararda, kamu davası açılmasını haklı kılacak nitelikte ve yeterlikte delil elde edildiğinin açıkça belirtildiği, davacının uyuşturucu madde bulundurmadığı ve kullanmadığı yolunda verdiği beyanların genel ve soyut nitelikte olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, tekemmül ettiği görülen dava dosyasında yer alan yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin …İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına ve kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.