MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıya ait yabancı plakalı araca asli kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada aracın ağır hasar gördüğünü ve ... Gümrük Müdürlüğü"ne terk edilmek zorunda kalındığını, davacıya ait aracın kaza tarihindeki hasarsız rayiç bedeline denk gelen zarardan davalıların sorumlu olduğunu, aracın rayiç değerinin aldıkları raporla 13.000,00 Euro olarak saptandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 33.398,30 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, davacının ödediği eksper gideri 254,34 TL"nin de yargılama giderleri içinde davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davalının ikametinin ... olduğunu ve davada ... Asliye Ticaret Mahkemeleri"nin yetkili olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davacı tarafın başvurusu ile açılan hasar dosyası kapsamında, davacı aracı pert kabul edilip 19.09.2013 tarihinde davacıya 14.450,00 TL hasar ödemesi yaptıklarını ve poliçeden doğan sorumluluklarının son bulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 10.598,72 TL tazminatın davalı ... yönünden kaza ve davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan 05.03.2014"ten işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; konusunda uzman bilirkişi tarafından oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen rapordaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; davacıya ait aracın hasar görmesi nedeniyle oluşan davacı zararının, davadan önce yapılan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle konusunda uzman bilirkişi tarafından usulünce hesaplanmış ve bu raporun hükme esas alınmış olmasına göre; davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları ile davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı taraf, davaya konu kazada pert olan aracı nedeniyle talep edebileceği zarar miktarının belirlenmesi bakımından, yurtdışında yaptırdığı eksper incelemesi nedeniyle ödediği 254,34 TL"nin de tahsilini istemiş; mahkeme tarafından, bu istem hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.
Davaya konu kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun, sigorta hukukuna ilişkin genel hükümlerin düzenlendiği kısımda yer alan 1426/1. maddesinde; sigortacının, rizikonun ya da tazminatın kapsamının belirlenmesi bakımından yapılacak makul giderleri ödemekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir.
Bu durumda mahkemece; davaya konu edilen herbir talep hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerektiği hususu gözetilmek ve anılan mevzuat hükmü dikkate alınmak suretiyle, davacı tarafın yurtdışı eksper gideri talebi hakkında değerlendirme yapılması gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı biçimde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları ile davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 515,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş."den alınmasına 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.