Esas No: 2017/2864
Karar No: 2022/2634
Karar Tarihi: 17.05.2022
Danıştay 10. Daire 2017/2864 Esas 2022/2634 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Manisa ilindeki Kırkağaç 6. Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığı'nda askerlik yapan davacı, sırt çantasının ağırlığı nedeniyle sırt bölgesinde gelişen sinir lezyonları sonrasında hareket yeteneğini kaybettiği iddiasıyla hizmet kusuru olduğunu belirterek 85.000,00 TL maddi ve 65.000,00 TL manevi tazminat talebiyle dava açtı. Askeri Yüksek İdare Mahkemesi davanın reddine karar verirken, davacı tarafından temyiz edildi. Danıştay Onuncu Dairesi, temyiz istemini reddetti ve Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin kararını onadı. İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyiz nedenleri görülmedi. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 1. maddesi ve 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrasıdır.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2864
Karar No : 2022/2634
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
(… Komutanlığı)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Manisa ili, Kırkağaç 6. Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında er olarak askerlik görevini yapmakta iken, sırt çantalı intikal eğitimi esnasında sırt çantasının ağırlığına bağlı olarak sırt bölgesinde gelişen sinir lezyonları sonrasında hareket yeteneğini kaybetmesinde hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 85.000,00 TL maddi ve 65.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, davanın reddi yolunda verilen (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, bilirkişi raporuna karşı yaptığı itirazların değerlendirilmediği, rahatsızlığına neden olan sırt çantasının ağırlığının bölük komutanı tarafından dava açıldıktan sona tanzim edilen tutanağa göre değil, ordunun standartlarını belirleyen yetkili biriminden sorularak alınacak cevaba göre inceleme yapılmadığından eksik inceleme sonucu verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN_SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ_ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 1. maddesi hükmü gereğince, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin kapatılmasıyla Danıştay'a ve idare mahkemelerine gönderilen dosyalara ilişkin uyuşmazlıkların çözümünün, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na tabi olması nedeniyle işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın davanın görüm ve çözümünde yetkili olan Manisa İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın … İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
