Esas No: 2020/3006
Karar No: 2022/2589
Karar Tarihi: 17.05.2022
Danıştay 10. Daire 2020/3006 Esas 2022/2589 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Danıştay 10. Dairesi, Tekirdağ ilinde meydana gelen yıkım ve taşkın nedeniyle mülkiyeti davacıya ait taşınmazın zarar görmesi sebebiyle açılan davada lehine karar verilen vekalet ücretinin davalı idare lehine nispi vekalet ücretini geçmeyecek şekilde değiştirilmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararının temyiz edilerek bozulması talebi reddedildi ve İdare Mahkemesi kararı onandı. Kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olacak.
Kanun Maddeleri: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi, Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanması devam eden 54. maddenin 1. fıkrası.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3006
Karar No : 2022/2589
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN_KONUSU : Tekirdağ ili, Şarköy ilçesi, … sınırları dahilinde bulunan, plan ve projesi Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'ne ait olan … Barajı inşaatında 16/11/2007 tarihinde meydana gelen yıkım ve taşkın nedeniyle, mülkiyeti davacıya ait taşınmazın zarar gördüğünden bahisle 43.000,00 TL zararın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/09/2018 tarih ve E:2017/467, K:2018/3821 sayılı vekalet ücretine yönelik bozma kararına uyularak, davalı idare lehine davacı lehine hükmedilen nispi vekalet ücretini geçmeyecek şekilde nispi vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; temyize konu kararla davacı lehine hükmedilen vekalet ücretini geçmeyecek şekilde lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerine bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
