MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılanın yaralanmasına ilişkin ...dli Tıp Şube Müdürlüğünün 24.07.2014 tarih, 2014/20124 sayılı raporda, katılanın nazal septum sola deviye görünümde olduğu bildirilmiş olması karşısında, mevcut deviasyonun yüzde sabit ize veya yüzün sürekli değişikliğine neden olup olmadığı hususunda rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Tarafların olayın çıkış nedenini ve gelişimini farklı şekilde anlattıkları olayda, olayın tarafsız tanığı olduğu anlaşılan ve kovuşturmada beyanına başvurulmayan ...ve ...ın soruşturma aşamasındaki 02.11.2013 tarihli ifadeleri nazara alındığında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olasılığı bulunduğu cihetle öncelikle adı geçen şahısların tanık sıfatıyla beyanına başvurulup sanık ile katılan arasında geçen tartışmanın hangi sebeple ve kim tarafından başlatıldığı belirlenmeye çalışılıp belirlenememesi halinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas-367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 07.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.